Sekilas tentang investigasi New York Times terhadap Roe v. Wade Dibatalkan Wade: NPR

ARI SHAPIRO, PEMBAWA ACARA:

Mahkamah Agung terkenal sangat tertutup, jadi sungguh mengejutkan membaca banyaknya pengungkapan dalam berita New York Times hari ini tentang proses yang mengarah pada keputusan untuk membatalkan Roe v. Wade. Menyeberang. Berikut beberapa wahyu tersebut. Hanya 4 dari 9 hakim yang memberikan suara untuk mendengarkan kasus ini. Hakim Partai Liberal Stephen Breyer hampir memutuskan untuk secara dramatis membatasi aborsi dengan harapan menghindari keputusan yang lebih besar yang dapat membatalkan Roe. Dan Hakim konservatif Neil Gorsuch hanya menghabiskan waktu sepuluh menit untuk meninjau rancangan opini setebal 98 halaman sebelum menandatanganinya tanpa perubahan apa pun. Jodi Kantor melaporkan artikel ini bersama rekannya Adam Liptak. Selamat datang kembali di SEMUA HAL YANG DIPERTIMBANGKAN, Jodi.

KANTOR JODI: Terima kasih, Ari.

SHAPIRO: Mari kita mulai dengan keputusan pengadilan untuk menangani kasus ini. Anda mengungkapkan ada pembalikan yang tidak terduga. Oleh siapa?

KANTOR: Oleh Hakim Amy Coney Barrett, anggota pengadilan terbaru. Dia tiba di pengadilan, seperti yang Anda ingat, tepat setelah Hakim Ruth Bader Ginsburg meninggal pada musim gugur tahun 2020. Dan saat itu juga, dia dihadapkan pada keputusan ini. Tahukah Anda apakah pengadilan akan menangani kasus aborsi yang tampaknya penting? Dan pada pemungutan suara awal bulan Januari 2021, dia mendapat nilai G, grant, yang artinya dia ingin move on. Dan beberapa bulan kemudian, dia berubah pikiran dan menolak. Dan kita tahu sedikit tentang alasan awalnya. Kami belum mengetahui penjelasan lengkapnya. Kita tahu bahwa pada bulan Januari lalu, dia khawatir dengan waktunya karena dia masih sangat baru di lapangan dan ada perubahan komposisi lapangan.

SHAPIRO: Tapi hasilnya hakim yang memutuskan mengambil ini adalah A, minoritas pengadilan, hanya 4 dari 9, dan B, semuanya laki-laki.

KANTOR: Jadi, seperti yang Anda tahu, Mahkamah Agung punya perhitungannya sendiri. Dan salah satu alasannya adalah, ya, hanya dibutuhkan empat hakim untuk memberikan lampu hijau pada sebuah kasus. Jadi dalam skenario ini, setiap suara penting. Mereka memiliki jumlah minimum. Seperti yang Anda katakan, semuanya laki-laki. Mereka mengesampingkan kekhawatiran seluruh perempuan di pengadilan yang berasal dari berbagai latar belakang, memiliki keprihatinan yang beragam. Dan yang menarik adalah Hakim Kavanaugh-lah yang memberikan suara terakhir.

SHAPIRO: Mari kita mulai setelah hakim mendengarkan argumen lisan, ketika pengadilan memutuskan bagaimana mengambil keputusan. Anda mengungkapkan bahwa Ketua Hakim John Roberts sedang berbicara dengan Hakim Stephen Breyer – seorang konservatif dan liberal – tentang potensi kompromi. Seperti apa bentuknya?

KANTOR: Jadi kita tahu dari pernyataan publik ketua bahwa yang dia inginkan adalah kompromi selama 15 minggu. Itulah yang coba dilakukan oleh undang-undang Mississippi, untuk membatasi aborsi hingga 15 minggu. Dan aturan itu diterima secara luas di seluruh dunia, bukan? Ini – Anda tahu, banyak negara demokrasi membatasi aborsi pada jangka waktu tersebut. Jadi pada dasarnya, Ketua Mahkamah Agung ingin mengatakan ya terhadap undang-undang 15 minggu di Mississippi, tapi dia ingin mengatakan tidak untuk membatalkan Roe secara keseluruhan, artinya jika Anda ingin melakukan aborsi sebelum 15 minggu, baiklah.

SHAPIRO: Beberapa bulan sebelum keputusan dikeluarkan, ada bocoran yang mengejutkan. Politico menerbitkan rancangan pendapat Hakim Samuel Alito yang membatalkan Roe v. Wade. Menyeberang. Bagaimana hal ini melemahkan upaya untuk mencapai kompromi yang telah dilakukan oleh Hakim Agung John Roberts dengan Hakim Stephen Breyer?

KANTOR: Ini adalah pertanyaan penting karena dengarkan. Kami tidak tahu siapa yang membocorkan ini. Kami belum mengetahui pasti motif pelaku. Namun kini bisa dikatakan bahwa hal tersebut adalah sebuah fakta, yakni adanya kebocoran yang menyebabkan upaya kompromi menjadi sia-sia. Ada – maksudku…

SHAPIRO: Ini mengunci orang pada posisi yang mungkin tentatif.

KANTOR: Tepat – karena alasan mengapa pemungutan suara ini dirahasiakan sampai diumumkan adalah karena hakim terkadang berubah pikiran. Namun, begitu opini ini beredar, menjadi sangat sulit untuk dilakukan.

SHAPIRO: Anda tahu, pengadilan menyelidiki sumber bocoran opini tersebut, dan kami masih belum tahu dari mana asalnya. Namun dalam artikel Anda hari ini, Anda menulis bahwa Anda melihat dokumen dan catatan serta melakukan wawancara dengan lebih dari selusin orang dari pengadilan, yang menurut saya hampir sama mengejutkannya dengan pengungkapan itu sendiri. Hal ini menunjukkan MA tidak hanya memiliki satu leaker. Tempatnya adalah penyaring.

KANTOR: Saya pikir cara terbaik untuk menjawab pertanyaan Anda, Ari, adalah dengan melihat bahwa tugas saya sebagai reporter investigasi adalah membangun kepercayaan masyarakat untuk mengatakan kebenaran dan menemukan saluran yang aman bagi mereka untuk menyebarkan informasi demi kepentingan publik. Dan sebagian besar jurnalisme investigatif adalah mengangkat berita yang orang pikir atau asumsikan tidak bisa diceritakan dan mencari cara untuk mempublikasikannya.

SHAPIRO: Namun sulit bagi saya untuk membayangkan bahwa seseorang yang mencoba menceritakan kisah ini akan membuat orang-orang di pengadilan berbicara jujur ​​bahkan beberapa tahun yang lalu. Bagi saya, membaca cerita ini terasa seperti bukti betapa dramatisnya perubahan tenor, budaya, dan keyakinan peradilan.

KANTOR: Mungkin. Mungkin tidak. Ada tradisi panjang dalam menerbitkan buku dan artikel bagus tentang Mahkamah Agung, dan khususnya, setelah sebuah kasus yang sangat besar diputuskan, kami mencoba memahami, lho, bagaimana hal itu bisa terjadi karena lembaga ini memiliki kekuasaan yang begitu besar. Sungguh menakjubkan membayangkan kesembilan orang ini memiliki begitu banyak otoritas atas kita semua.

SHAPIRO: Saya ingin mengakhiri dengan melihat ke depan karena minggu ini Mahkamah Agung mengumumkan akan memutuskan kasus mengenai akses terhadap pil aborsi yang umum digunakan, mifepristone. Dan ini adalah kasus besar terkait aborsi pertama yang mereka tangani sejak Roe digulingkan. Jadi, menurut Anda apa yang disarankan oleh temuan penyelidikan Anda dan fakta bahwa penyelidikan ini sudah ada tentang bagaimana kasus berikutnya dapat diputuskan?

KANTOR: Menurut saya, judul berita utamanya adalah, menurut pendapatnya di Dobbs, Hakim Alito mengatakan bahwa pengadilan telah mencuci tangan atas keputusan aborsi, dan meninggalkan perdebatan tersebut. Dan kami melihat bahwa ini tidak benar. Pil aborsi ini kini menjadi metode paling umum untuk mengakhiri kehamilan. Dan tidak lama setelah Dobbs, kita melihat sekali lagi bahwa pertanyaan tentang kehidupan dan pilihan kembali berada di tangan para juri.

SHAPIRO: Itu Kantor Jodi. Kisahnya dengan Adam Liptak untuk The New York Times diberi judul “Di Balik Layar Selama Penguraian Roe v. Wade Wade.” Terima kasih banyak.

KANTOR: Terima kasih.

Hak Cipta © 2023 NPR. Seluruh hak cipta. Kunjungi halaman ketentuan penggunaan dan izin situs web kami di www.npr.org untuk informasi lebih lanjut.

Transkrip NPR dibuat dalam tenggat waktu yang terburu-buru oleh kontraktor NPR. Teks ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui atau direvisi di masa mendatang. Akurasi dan ketersediaan mungkin berbeda. Catatan resmi program NPR adalah rekaman audio.