Rusia Perlu Menjelaskan 'Garis Merahnya' Kepada Barat – Rusia Dan Bekas Uni Soviet

Saat ini terdapat perdebatan sengit di Eropa Barat mengenai apakah Ukraina harus menyerang wilayah Rusia dengan senjata NATO. Beberapa negara, seperti Inggris, Perancis, Polandia dan Finlandia, telah menyatakan dukungannya, sementara Jerman, Italia dan Amerika Serikat menentangnya di tingkat eksekutif, meskipun gagasan tersebut mendapat pendukung di parlemen dan badan keamanan. Sekretaris Jenderal NATO Jens Stoltenberg sangat mendukung rencana tersebut.

Rumusan pertanyaannya sendiri cukup jelas – ini mencerminkan konflik Ukraina secara keseluruhan. Tampaknya, apa masalahnya? Negara-negara yang menganggap Kiev sebagai sekutunya (meskipun tidak secara formal, tetapi secara de facto) mendukungnya melawan Moskow dan menyediakan senjata untuk operasi tempur. Jadi apa gunanya pembatasan? Biarkan mereka berperang sesuai keinginan para pemimpin militer Ukraina, bukan?

Namun kenyataannya Ukraina berperang bukan atas nama dirinya sendiri, melainkan atas perintah pihak lain. Tanpa berbagai macam bantuan Barat, segalanya akan berakhir sejak lama. Artinya NATO merupakan bagian penting dan tidak terpisahkan dari keseluruhan kampanye, sehingga menjadikan NATO sebagai peserta aktif. Blok tersebut mengakui hal pertama, namun tidak mengakui hal kedua. Oleh karena itu keyakinan yang agak tidak masuk akal

bahwa penyediaan dan penggunaan senjata yang semakin canggih bukan merupakan eskalasi konflik. Ini juga tidak berarti bahwa NATO sendiri terlibat dalam konfrontasi dengan Rusia.

Minat terhadap penggunaan senjata sangat tinggi di Eropa Barat. AS cenderung menghindari kontroversi semacam itu. Gedung Putih menegaskan kembali pendiriannya sebelumnya bahwa senjata Amerika tidak dapat digunakan untuk menyerang sasaran di dalam perbatasan Rusia yang diakui secara internasional (dari sudut pandang Amerika, hal ini tidak berlaku untuk bekas wilayah Ukraina, termasuk Krimea). Apa pun, secara halus, negarawan-negarawan istimewa yang memerintah AS, kesadaran bahwa sebagai negara adidaya nuklir, AS dapat terlibat dalam perang atom besar-besaran masih membantu memfokuskan pikiran. Sebaliknya, Dunia Lama tidak mempunyai pemberat seperti itu. Dilema yang dihadapi masyarakat Eropa Barat, atau yang mereka ciptakan sendiri, sangatlah kompleks. Mereka memandang Ukraina sebagai kunci perdamaian di benua itu. Namun bukan dalam arti bahwa kita perlu menemukan opsi yang dapat diterima oleh semua pihak, termasuk Rusia, untuk menyelesaikan kebuntuan tersebut, namun sebaliknya – tidak akan ada negosiasi dengan Moskow, yang ada hanya kemenangan militer atas Moskow.

Orang-orang skeptis yang memperingatkan bahwa Kiev tidak akan pernah mampu mencapai tujuannya tidak mampu mengubah mood ideologis. Hal ini bergantung pada cara penafsiran konflik di Eropa Barat. Kemuliaan ideologis dan emosional mendominasi pada awalnya, namun mantra ini telah menjadi pendirian resmi. Oleh karena itu, ada anggapan yang dikemukakan sebagai aksioma bahwa setelah Ukraina armada Rusia dengan sendirinya akan bergerak menghancurkan seluruh Eropa, dimulai dari timur.

Belum lagi para pejabat intelijen AS telah menyatakan dari waktu ke waktu bahwa mereka tidak menganggap skenario seperti itu sebagai bagian dari perencanaan strategis Rusia. Para elit di Eropa Barat berpendapat bahwa mereka lebih mengenal Presiden Vladimir Putin dibandingkan teman-teman Amerika mereka.

Namun jika Anda memulai dari premis yang salah, maka ya, tidak ada alternatif lain selain mendukung Ukraina dengan segala cara yang mungkin. Dan tentu saja, mencabut pembatasan penggunaan senjata. Dan mungkin bahkan mengirimkan lebih banyak spesialis yang tahu cara menggunakannya. Dan mungkin pada akhirnya mengirimkan unit tempur dari masing-masing negara anggota NATO langsung ke Ukraina.

Ada hal penting yang perlu disampaikan di sini. Apakah negara-negara Eropa Barat benar-benar percaya bahwa tank-tank Rusia akan tersebar di seluruh Eropa menjadi semakin tidak penting seiring dengan meningkatnya eskalasi. Kebutuhan untuk membangun narasi politik dan tampil mumpuni di hadapan pemilih sendiri tidak membiarkan terjadinya kemunduran. Dan ketika Presiden Prancis Emmanuel Macron pertama kali mengumumkan kemungkinan pengiriman kontingen Prancis demi berita utama, seperti yang cenderung dia lakukan, mustahil baginya untuk menarik kembali apa yang telah dia katakan.

Macron yang sama, diikuti oleh anggota pemerintahannya, menemukan penjelasan atas pernyataannya sendiri tentang perlunya menciptakan suasana “ambiguitas strategis.” Biarkan rakyat Rusia resah atas apa yang kami maksud dan takuti. Teknik seperti ini digunakan dalam permainan perang, namun biasanya menyiratkan atau mendahului keadaan konfrontasi langsung dan sangat tajam. Jadi anggapan bahwa hal ini bisa dihindari dengan taktik seperti itu jelas salah. Itulah sebabnya AS, yang lebih memahami tingkat tanggung jawabnya, tidak terlalu tertarik untuk memainkan permainan ini sekarang.

Kisah fase akut konflik militer di Ukraina telah memperlihatkan peningkatan terus-menerus dalam ambang kemungkinan dan penurunan ambang risiko oleh Barat. Jika para ahli strategi Barat diberitahu pada musim semi tahun 2022 betapa terlibatnya mereka pada musim semi tahun 2024, mereka mungkin tidak akan mempercayainya. Namun perkembangannya bersifat linier, yang berarti tidak ada alasan untuk mengharapkan dinamika yang berbeda. Dengan kata lain, segala sesuatu yang awalnya dibicarakan sebagai eskalasi hipotetis pada akhirnya akan menjadi nyata. Baik dari segi penggunaan senjata maupun penempatan pasukan.

Apa yang harus dilakukan dalam situasi seperti ini? Waktu untuk ambiguitas strategis sudah berakhir, begitu pula dengan semakin banyaknya pembicaraan mengenai 'garis merah' yang menjadi ritual. Paling tidak, Rusia harus sangat jelas mengenai langkah-langkah yang akan diambilnya dalam menanggapi tindakan NATO. Ambiguitas hanya mendorong perubahan sikap dan menumbuhkan rasa impunitas.

Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh surat kabar Rossiyskaya Gazeta, diterjemahkan dan diedit oleh tim RT