Kemenangan Anti-Zionis Di Inggris | Pendapat

Pada tanggal 5 Februari, Pengadilan Ketenagakerjaan Bristol mengeluarkan keputusan (PDF) yang telah lama saya tunggu-tunggu. Keputusan tersebut memutuskan bahwa pemecatan saya pada bulan Oktober 2021 dari Universitas Bristol, tempat saya bekerja sebagai profesor sosiologi politik selama lebih dari tiga tahun, tidak adil dan salah.

Persidangan tidak berhenti sampai di situ. Keputusan tersebut juga menetapkan bahwa alasan pemecatan saya bukan karena dugaan keterasingan saya terhadap mahasiswa dan serikat mahasiswa dalam pernyataan dan komentar, seperti yang disarankan oleh universitas, tetapi karena keyakinan saya yang anti-Zionis. Setelah mendengarkan saya menguraikan pandangan saya tentang Zionisme dalam pengajuan pengadilan secara rinci dan melalui pemeriksaan silang selama lebih dari dua hari, pengadilan memutuskan bahwa pandangan tersebut cukup koheren, meyakinkan, dan dipegang teguh untuk memenuhi syarat sebagai keyakinan filosofis yang dilindungi dalam arti yang disebutkan dalam persetujuan ini. Undang-Undang Kesetaraan 2010.

Saya lega dan gembira menerima putusan seperti itu, karena cerita terus berlanjut sejak saat itu April 2019. Saat itulah keluhan pertama mengenai kuliah yang saya berikan di universitas muncul. Keluhan tersebut datang dari Community Security Trust, sebuah badan amal yang mengklaim hanya melindungi orang-orang Yahudi dari anti-Semitisme, namun sejak awal berdirinya, badan tersebut telah memfokuskan semua upayanya untuk mempromosikan poin-poin pembicaraan Zionis dan mencoba untuk membungkam aktivis pro-Palestina dengan tuduhan anti-Semitisme. -Semitisme. -Semitisme Tidak Berdasar. -Semitisme.

Meskipun putusan ini merupakan kemenangan pribadi yang besar, pembenaran sepenuhnya atas pandangan dan pendirian saya selama bertahun-tahun dalam perburuan penyihir, namun hal ini juga mempunyai dampak yang jauh melampaui diri saya dan karier akademis saya.

Keputusan ini, yang dengan jelas menetapkan bahwa pandangan anti-Zionis bukanlah rasis atau anti-Semit, dan pada kenyataannya merupakan keyakinan filosofis sah yang dilindungi oleh Undang-Undang Kesetaraan tahun 2010, mendorong para pelatih dan kuda untuk menyatakan bahwa “anti-Zionisme adalah anti-Semitisme baru. ” – pertama kali diungkapkan secara eksplisit oleh Menteri Luar Negeri Israel Abba Eban dalam pidatonya di Amerika Serikat pada tahun 1972.

Klaim tersebut mendasari definisi kontroversial anti-Semitisme dari International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), yang telah lama dipaksakan kepada pemerintah dan institusi di seluruh dunia oleh Israel dan banyak pendukungnya.

Meskipun terdapat kritik luas dari banyak ahli dan aktivis karena menyamakan anti-Semitisme dengan kritik terhadap Israel dan tindakannya di Palestina, definisi tersebut diadopsi oleh beberapa pemerintah dan lembaga terkemuka di Barat dalam 10 tahun terakhir. Inggris secara resmi mengadopsi definisi kerja tersebut pada bulan Desember 2016.

Dan delapan tahun kemudian, definisi tersebut menjadi senjata utama Israel melawan berkembangnya gerakan solidaritas Palestina di Inggris. Namun setiap senjata memerlukan sepatu bot di tanah agar dapat diambil dan ditembakkan. Dalam kebanyakan kasus, “tentara” yang dikerahkan untuk memfitnah dan melecehkan aktivis pro-Palestina agar diam adalah kelompok Zionis yang bekerja sama untuk membungkam setiap dan semua kritik terhadap rezim Israel – baik di dunia akademis, politik, media, dan di jalanan. Seperti yang mereka lakukan dalam kasus saya, mengintimidasi dan menindas Universitas Bristol agar memecat saya karena keyakinan saya yang sangat anti-Zionis, mereka menyatakan bahwa pandangan ini mirip dengan rasisme dan berbahaya bagi masyarakat.

Kini, dengan keputusan penting dari Pengadilan Ketenagakerjaan Bristol, mereka yang bersuara mendukung Palestina dan menentang Israel tidak dapat langsung dipecat, dihukum, dan difitnah sebagai rasis, atau “Nazi”.

Mulai sekarang, para anti-Zionis seperti saya akan mengambil keputusan ini ketika menghadapi intimidasi, intimidasi, dan pelecehan yang saya hadapi. Di Inggris, akan lebih sulit bagi institusi seperti Universitas Bristol untuk memecat orang yang mengungkapkan atau menunjukkan keyakinannya.

Hal yang sama pentingnya adalah keputusan ini akan memperkuat kampanye untuk membatalkan apa yang disebut IHRA sebagai “definisi kerja” anti-Semitisme, yang sedang berkembang secara internasional.

Mungkin konsekuensi paling signifikan dari keputusan Pengadilan Ketenagakerjaan Bristol dalam kasus saya adalah dampaknya terhadap keyakinan para aktivis pro-Palestina di Inggris dan sekitarnya. Dalam sebulan terakhir, banyak orang mengatakan kepada saya bahwa putusan yang saya terima membuat mereka lebih percaya diri untuk berbicara tentang Zionisme dan kejahatannya.

Selama bertahun-tahun, sebagian besar gerakan pro-Palestina di Inggris, seperti di negara-negara Eropa lainnya, bahkan enggan menggunakan istilah “Zionisme” ketika berbicara menentang penindasan dan perampasan hak milik warga Palestina – karena takut dicap anti-Semit. dan kehilangan mata pencaharian mereka.

Keengganan yang menakutkan untuk membicarakan Zionisme memberikan terlalu banyak legitimasi kepada Israel dan membuatnya semakin sulit untuk mengungkap peran besar yang dimainkan oleh banyak Zionis di luar Palestina – di AS, Inggris, dan negara-negara lain di dunia – dalam kekejaman yang sedang berlangsung terhadap warga Palestina.

Seperti yang telah kita lihat dengan jelas sejak 7 Oktober, Zionis di luar wilayah pendudukan Palestina berkontribusi langsung terhadap genosida yang sedang berlangsung di Palestina dengan memasok pasukan Israel, serta memberikan dukungan finansial, diplomatik, dan militer kepada Israel. Selain itu, mereka melindungi Israel dengan membungkam kritik Israel di tempat lain yang menuduh mereka melakukan rasisme dan anti-Semitisme.

Berkat keputusan Pengadilan Ketenagakerjaan Bristol dalam kasus saya, saya berharap lebih banyak lagi akademisi, mahasiswa, politisi, dan pihak lain yang berani bersuara melawan Zionisme dan kejahatannya.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.