Presiden Dewan Pendidikan Amerika membahas batasan kebebasan berpendapat di kampus: NPR

STEVE INSKEEP, PEMBAWA ACARA:

Oke. Kita sekarang mengetahui dampak dengar pendapat kongres terhadap pidato kampus. Presiden Harvard akan mempertahankan pekerjaannya, menerima dukungan besar dari universitas. Kepemimpinan Universitas Pennsylvania sudah keluar. Anggota Parlemen Elise Stefanik telah mendesak Liz Magill apakah pernyataan ekstrem tersebut akan melanggar kode etik universitas.

(SOUNDBITE DARI PEREKAMAN ARSIP)

ELISE STEFANIK: Di Penn, apakah seruan untuk melakukan genosida terhadap orang Yahudi melanggar aturan atau kode etik Penn? Ya atau tidak.

LIZ MAGILL: Kalau perkataannya berubah jadi perilaku, bisa jadi pelecehan ya?

STEFANIK: Saya bertanya – secara khusus menyerukan genosida terhadap orang Yahudi. Apakah itu termasuk penindasan dan pelecehan?

MAGILL: Jika ditargetkan dan parah atau tersebar luas, itu adalah pelecehan.

STEFANIK: Jadi jawabannya adalah ya.

MAGILL: Ini adalah keputusan yang bergantung pada konteks.

INSKEEP: Kurangnya jawaban ya atau tidak tampaknya menjadi faktor pengunduran diri Magill. Ted Mitchell mengikuti semua ini. Dia adalah presiden Dewan Pendidikan Amerika, yang sedang mempertimbangkan masalah ini. Selamat pagi Pak.

TED MITCHELL: Selamat pagi, Steve.

INSKEEP: Apa yang diungkapkan episode ini tentang kode ucapan di kampus dibandingkan di tempat lain?

MITCHELL: Ya, itu benar-benar sebuah momen. Saya pikir kebebasan berekspresi adalah salah satu pilar pendidikan tinggi. Ini adalah salah satu bidang terpenting dalam wacana akademik dan kebebasan akademik. Namun yang lebih penting, kebebasan berpendapat adalah salah satu cara perguruan tinggi dan universitas mendorong siswa dari segala usia dan latar belakang untuk menghadapi ide-ide yang tidak mereka sukai dan untuk menghadapi orang-orang yang mungkin memiliki sudut pandang yang sangat berbeda. Ini adalah bagian penting dari pendidikan. Di sisi lain, ada mandat Judul VI untuk menciptakan lingkungan yang aman dan adil serta non-diskriminatif. Jadi kedua hal itu selalu dalam ketegangan. Dan saya pikir kita melihat ketegangan itu terjadi secara real-time hari ini.

INSKEEP: Saya pikir, jika saya dapat menafsirkan sedikit di sini, Partai Republik menekankan hal ini dalam konteks politik dalam sidang DPR karena berbagai alasan. Namun salah satu dari mereka menunjukkan apa yang mereka lihat sebagai kemunafikan. Banyak universitas elit menganut gagasan yang tampaknya tidak sejalan dengan kebebasan berpendapat – gagasan bahwa berbicara secara harfiah adalah kekerasan, dan jika seseorang mengatakan sesuatu yang membuat marah sekelompok orang tertentu, mereka harus dihukum secara aktif. Dan setidaknya Stefanik pada dasarnya mengatakan, mengapa Anda tidak melakukan hal itu dalam konteks khusus ini? Apakah adil untuk mengatakan bahwa ada standar ganda atau kemunafikan di sini?

MITCHELL: Menurut saya ini bukan standar ganda. Menurut saya masyarakat sangat nyaman dengan kebebasan berpendapat, selama mereka setuju dengan kebebasan berpendapat itu sendiri. Saya pikir akan sangat sulit bagi masyarakat untuk mendukung kebebasan berekspresi jika hal ini dirasa bertentangan dengan keyakinan yang dianut. Saya pikir bolak-balik terjadi di sebelah kiri. Itu terjadi di sebelah kanan. Dan kita telah melihatnya selama beberapa tahun terakhir di kampus-kampus Amerika. Dan Steve, saya ingin tekankan – ada pagar pembatas, dan tentu saja ada pidato yang menentang pagar pembatas tersebut. Dan institusi harus melindungi keselamatan siswanya. Di sisi lain, hal ini merupakan bagian dari apa yang kami harapkan dari sistem pendidikan tinggi kami, yaitu kami mengharapkan adanya konfrontasi sengit antara rangkaian ide yang berbeda untuk membantu orang benar-benar belajar dan menantang diri mereka sendiri.

INSKEEP: Saya akan mengajukan pertanyaan yang sulit, mungkin tidak adil, tetapi Anda ahli dalam hal ini, jadi mungkin Anda akan mendapat pujian. Bagaimana jika Anda menghadiri sidang kongres dan menanyakan pertanyaan itu dengan cara yang sedikit berbeda? Haruskah seruan untuk melakukan genosida terhadap orang Yahudi bertentangan dengan kode etik universitas, dan apakah secara hukum dapat bertentangan dengan kode etik?

MITCHELL: Ya, dan saya tidak ingin mengulangi sidang tersebut, Steve, tapi menurut saya jawaban yang tepat untuk memulai adalah ya. Dan kemudian menjadi lebih rumit dalam pengambilan keputusan, dalam rinciannya, dalam pengumpulan fakta dan bukti. Namun menurut saya, pernyataan yang mendukung genosida justru sangat merugikan.

INSKEEP: Dan kemudian saya kira Anda harus menindaklanjuti ketika Anda mengatakan, segala hal lainnya, detailnya, bagaimana Anda mendekatinya? Bagaimana cara menghukum atau menyikapinya, mengingat ada Amandemen Pertama di negeri ini? Itulah permasalahan yang dihadapi perguruan tinggi.

MICHELL: Tepat sekali. Dan sekali lagi, kembali ke pemahaman umum saya bahwa seiring berjalannya waktu, ada ketegangan antara kedua hal ini. Dan itu – sudah banyak upaya, dan kode ucapan adalah salah satunya, untuk menciptakan garis-garis yang jelas, terang, dan permanen. Dan secara historis mereka tidak pernah berhasil. Ini hanyalah sesuatu yang perlu dilakukan – ketegangan yang perlu dikelola, bukan masalah yang perlu diselesaikan.

INSKEEP: Apakah ada pendulum di sini, bahwa universitas benar-benar mengalami kemajuan setelah banyak pembicaraan beberapa tahun yang lalu, dan sekarang semuanya mulai membaik kembali?

MITCHELL: Saya pikir itu benar. Saya pikir selalu ada pendulum. Itu berayun maju mundur. Hal ini sangat sensitif terhadap isu-isu sosial, apakah itu aborsi dan proliferasi, apakah itu keputusan Dobbs, apakah itu hak-hak sipil, atau bahkan lebih jauh lagi, seluruh isu tentang siapa yang harus bersekolah di perguruan tinggi dan universitas. Jadi kita adalah penentu arah, tidak ada keraguan tentang hal itu.

INSKEEP: Jika Anda mempunyai waktu beberapa detik untuk menjawab hal ini, apakah Anda merasa bahwa mahasiswa di universitas pada umumnya mendapatkan beragam ide – ide yang beragam?

MITCHELL: Ya, dan menurut saya wacana terkini mengenai Palestina dan Israel adalah buktinya.

INSKEEP: Ted Mitchell adalah presiden Dewan Pendidikan Amerika. Terima kasih atas wawasan Anda – sangat menghargainya.

MITCHELL: Terima kasih, Steve.

Hak Cipta © 2023 NPR. Seluruh hak cipta. Kunjungi halaman ketentuan penggunaan dan izin situs web kami di www.npr.org untuk informasi lebih lanjut.

Transkrip NPR dibuat dalam tenggat waktu yang terburu-buru oleh kontraktor NPR. Teks ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui atau direvisi di masa mendatang. Akurasi dan ketersediaan mungkin berbeda. Catatan resmi program NPR adalah rekaman audio.